GENÈVE — 29 septembre 2026 — Sous la direction de la Carrier Support Association, dirigée par le défenseur senior des droits humains Dr. Shun Fujiki, et de la Japanese Philippines Association, dirigée par Angelita Muff, la diaspora philippine a organisé une série d’événements de grande envergure à Genève cette semaine, réunissant des experts juridiques, des chercheurs, des militants des droits humains et des représentants d’organisations internationales pour exprimer de profondes préoccupations concernant l’arrestation et le transfert de l’ancien président philippin Rodrigo Duterte vers la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye.
Les événements — comprenant deux conférences majeures et un grand rassemblement public au monument emblématique de la Broken Chair — ont été centrés sur une question unique et urgente : la souveraineté de la République des Philippines a-t-elle été violée lorsque son ancien président a été arrêté et envoyé à La Haye sans l’achèvement des procédures légales locales ?
Intervention de Dr. Shun Fujiki au Conseil des Nations Unies
Avant les conférences et le rassemblement public, Dr. Shun Fujiki a porté la question de l’ancien président Duterte directement devant le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies lors de sa 63e session, en procédant à une intervention officielle. S’exprimant dans le cadre de la session du Conseil, Dr. Fujiki a soulevé publiquement les préoccupations concernant l’arrestation et le transfert de l’ancien président Rodrigo Duterte vers la CPI, remettant en question la manière dont cette opération a été conduite sans l’achèvement des procédures juridiques locales aux Philippines.
Cette intervention au sein du Conseil des droits de l’homme de l’ONU a permis de porter la question devant la communauté internationale des droits humains réunie à Genève, jetant les bases des événements qui ont suivi. Dr. Fujiki a souligné que l’intervention visait à alerter les États membres et les mécanismes de l’ONU sur ce qu’il a décrit comme une atteinte à la souveraineté philippine et une remise en cause de la jurisprudence de la Cour pénale internationale.
« Il est de notre devoir, en tant que défenseurs des droits humains, de porter ces questions devant les instances les plus élevées de la communauté internationale. L’arrestation de l’ancien président Duterte, conduite sans l’achèvement des procédures légales locales, soulève des questions fondamentales sur la souveraineté des États et sur les limites de la juridiction de la Cour pénale internationale », a déclaré Dr. Fujiki lors de son intervention au Conseil.
Cette intervention à l’ONU a donné un élan décisif à la série d’événements organisés par la diaspora philippine à Genève, attirant l’attention des médias internationaux, des organisations de la société civile et des délégations diplomatiques présentes à Genève.
Conférence au Geneva Press Club
La première conférence s’est tenue au Geneva Press Club, un lieu bien connu pour le discours diplomatique international et de la société civile. L’événement a attiré un public diversifié d’universitaires juridiques, de défenseurs des droits humains, de journalistes et de membres de la diaspora philippine venus de toute l’Europe.
En ouvrant la conférence, Dr. Shun Fujiki, défenseur senior des droits humains et dirigeant de la Carrier Support Association, a donné le ton en s’appuyant sur l’expérience historique du Japon en tant que victime de la bombe atomique pour souligner la gravité de la responsabilité et de la justice dans le système international.
« Nous, le peuple japonais, avons été victimes de la bombe atomique. Nous savons à quel point il est radical lorsque les instruments de destruction massive sont utilisés contre des êtres humains. Cela détruit les êtres humains — nos enfants, nos jeunes et nos anciens ont été brûlés par cette bombe atomique. Même les armes chimiques affectent le système génétique des êtres humains, et cela continue de détruire les générations futures de l’humanité », a déclaré Dr. Fujiki au public.
Il a souligné que la poursuite de la justice et de la responsabilité doit toujours être fondée sur le respect du droit, des cadres juridiques souverains et de l’État de droit — des principes qui, selon lui, ont été compromis dans la manière dont l’arrestation et le transfert de Duterte ont été effectués.
Angelita Muff, dirigeante de la Japanese Philippines Association, a présenté un exposé détaillé sur les dimensions juridiques et politiques de l’affaire. Elle a noté que les Philippines sont une démocratie dotée d’un système judiciaire fonctionnel, et a soulevé de sérieuses préoccupations concernant la manière dont l’ancien président Rodrigo Duterte a été arrêté et transféré sous la garde de la Cour pénale internationale (CPI).
Muff a fait valoir que la question de la compétence de la CPI reste un enjeu important et non résolu. Elle a soutenu que la procédure suivie semble incomplète, et que la justice philippine — l’une des institutions les plus puissantes de l’État — semble avoir été contournée lors de l’arrestation de l’ancien président, décrivant cela comme un acte d’affaiblissement du système judiciaire local.
« La justice philippine n’a pas eu l’opportunité de compléter ses propres procédures légales avant que l’ancien président ne soit arrêté et envoyé à La Haye. Cela soulève des questions fondamentales sur la souveraineté de l’État et sur la jurisprudence juridique de la Cour pénale internationale », a déclaré Muff.
Conférence Communautaire JEF à l’Auditorium De La Pastoral et au Centre International de Conférences de Genève
Une deuxième conférence a été organisée dans le cadre de la série de conférences communautaires JEF, tenue à l’Auditorium De La Pastoral à Genève, avec des sessions supplémentaires à l’auditorium du Centre International de Conférences de Genève (CICG). Ce rassemblement plus important a attiré une section transversale encore plus large de participants, incluant des experts juridiques internationaux, des chercheurs universitaires, des militants des droits humains et des représentants de nombreuses organisations de la société civile.
Tout au long des sessions, intervenant après intervenant ont pris la parole pour exprimer leur préoccupation concernant ce qu’ils ont décrit comme le contournement du système juridique philippin lors de l’arrestation et du transfert de l’ancien président Duterte.
Les Experts Juridiques Questionnent la Jurisprudence de la CPI
Plusieurs experts juridiques ont utilisé cette tribune pour mener une critique détaillée du cadre juridique de la CPI et de son application dans l’affaire Duterte. Ils ont fait valoir que le Statut de Rome, qui régit la CPI, est construit sur le principe de complémentarité — ce qui signifie que la cour ne doit intervenir que lorsqu’un État n’est pas disposé ou réellement incapable de mener ses propres enquêtes et poursuites.
Les experts ont soutenu que les Philippines possédaient une justice fonctionnelle capable de traiter les allégations contre d’anciens responsables, et que la décision de la CPI d’affirmer sa compétence a effectivement court-circuité le processus juridique national. Ils ont questionné la bonne application du principe de complémentarité, et se sont demandé si les étapes procédurales menant à l’arrestation de Duterte répondaient aux standards de la jurisprudence juridique internationale.
Un éminent juriste a fait valoir que l’arrestation créait un précédent préoccupant : « Lorsqu’un tribunal international contourne une justice nationale fonctionnelle sans permettre à cette justice de compléter ses propres procédures, cela ne renforce pas la justice internationale — cela la mine. La souveraineté de chaque nation dotée d’un système juridique fonctionnel s’en trouve diminuée. »
Un autre expert s’est concentré sur les irrégularités procédurales, notant que le transfert de Duterte à La Haye semble avoir été effectué sur ordre de la CPI sans le plein engagement des tribunaux philippins, soulevant des questions sur la base juridique du transfert tant en droit international qu’en droit interne.
Les Chercheurs Présentent des Preuves de Préoccupations Relatives au Respect des Procédures
Des chercheurs universitaires ont présenté des conclusions sur le système judiciaire philippin, démontrant sa capacité et son mandat constitutionnel pour traiter les affaires impliquant d’anciens responsables. Ils ont documenté les divers mécanismes juridiques disponibles en droit philippin pour enquêter et poursuivre les allégations de violations des droits humains, et ont fait valoir que ces mécanismes n’ont pas eu l’opportunité de suivre leur cours.
Les chercheurs ont également examiné les implications plus larges de l’affaire pour le principe de souveraineté de l’État en droit international, notant que l’affaire Duterte soulève des tensions non résolues entre la justice pénale internationale et le droit souverain des États de gérer leurs propres affaires juridiques.
Les Militants des Droits Humains Témoignent leur Solidarité
Des militants des droits humains de plusieurs pays ont pris la parole lors des conférences, exprimant leur solidarité avec la diaspora philippine et soulevant des préoccupations quant aux implications plus larges de l’affaire pour la souveraineté démocratique et l’État de droit.
Plusieurs militants ont souligné que leurs préoccupations ne portaient pas sur la défense d’un individu, mais sur la défense de principes : le droit de chaque nation souveraine de voir son système juridique respecté, l’importance du respect des procédures, et la nécessité pour les institutions internationales d’opérer dans les limites de leurs mandats.
« Nous ne sommes pas ici pour défendre une personne. Nous sommes ici pour défendre un principe — le principe selon lequel une nation souveraine dotée d’une justice fonctionnelle a le droit de compléter ses propres processus juridiques avant qu’un organisme international n’intervienne », a déclaré une militante au public.
Grand Rassemblement à la Broken Chair, Genève
La série d’événements a culminé avec un grand rassemblement public à la Broken Chair, la sculpture emblématique en bois dressée devant le Palais des Nations à Genève, devenue un symbole mondial de la lutte contre les mines terrestres et de la solidarité internationale.
Le rassemblement a attiré une foule importante de militants des droits humains, d’experts juridiques, de représentants d’organisations internationales, de journalistes et de membres de la diaspora philippine. Sur fond saisissant de la Broken Chair — avec sa jambe brisée symbolisant le préjudice irréparable causé par la violence — intervenant après intervenant se sont succédés à la tribune.
Discours de Solidarité
Des représentants de nombreuses organisations ont pris le microphone pour exprimer leur solidarité avec la diaspora philippine et faire écho aux préoccupations soulevées lors des conférences. Ils ont parlé de l’importance de préserver la souveraineté de l’État, de respecter les systèmes juridiques nationaux et de veiller à ce que les institutions internationales ne dépassent pas les limites de leurs mandats.
Un représentant d’une organisation européenne des droits humains a déclaré : « La Broken Chair se dresse comme un rappel des conséquences lorsque le monde manque à ses principes. Aujourd’hui, nous nous tenons ici pour soutenir un autre principe — celui selon lequel la justice doit être poursuivie par les voies légales appropriées, dans le respect de la souveraineté des nations et de l’intégrité de leurs systèmes judiciaires. »
Un expert juridique qui avait également pris la parole lors des conférences a addressé la foule, réitérant les préoccupations concernant la compétence de la CPI et les lacunes procédurales dans l’affaire Duterte. Il a appelé la communauté internationale à s’engager dans un dialogue sérieux sur les limites de la juridiction pénale internationale et les droits des États souverains.
Dr. Fujiki a pris la parole lors du rassemblement, reliant le symbolisme de la Broken Chair à la lutte plus large pour une justice fondée sur le droit et la dignité. Il a appelé à une attention internationale continue sur l’affaire et a exhorté au respect du système juridique philippin.
Angelita Muff a remercié les participants et les diverses organisations pour leur solidarité, et a appelé à poursuivre le plaidoyer au nom de la diaspora philippine et des principes de souveraineté et de respect des procédures.
Un représentant de la diaspora philippine a exprimé sa gratitude pour le soutien international : « Nous sommes loin de chez nous, mais nous ne sommes pas seuls. Les voix réunies ici aujourd’hui à la Broken Chair envoient un message clair — le monde regarde, et les principes de justice, de souveraineté et d’État de droit doivent être maintenus pour toutes les nations. »
Thèmes Clés à Travers les Événements
À travers les quatre événements — l’intervention au Conseil des droits de l’homme de l’ONU, les deux conférences et le rassemblement à la Broken Chair — plusieurs thèmes communs sont ressortis :
1. Souveraineté des Philippines : Les intervenants ont constamment fait valoir que l’arrestation et le transfert de l’ancien président Duterte à La Haye sans l’achèvement des procédures légales locales constituaient une atteinte à la souveraineté philippine. Ils ont souligné que les Philippines, en tant que nation souveraine dotée d’une justice fonctionnelle, avaient le droit et la capacité de traiter les allégations contre ses anciens responsables par le biais de son propre système juridique.
2. Jurisprudence de la CPI Questionnée : Les experts juridiques ont mené une critique soutenue du cadre juridique de la CPI, en se concentrant sur le principe de complémentarité, la base procédurale de l’arrestation de Duterte, et les implications plus larges pour le droit pénal international. Ils se sont demandé si les actions de la CPI dans cette affaire étaient conformes à son statut fondateur et au cadre plus large de la jurisprudence juridique internationale.
3. Respect des Procédures et Rôle de la Justice Nationale : Les intervenants ont souligné que la justice philippine n’a pas eu l’opportunité de compléter ses propres procédures juridiques avant que Duterte ne soit arrêté et envoyé à La Haye. Ils ont fait valoir que ce contournement sapait le rôle de la justice nationale et créait un précédent préoccupant pour d’autres États souverains.
4. Solidarité Internationale : Les événements ont démontré une forte solidarité internationale avec la diaspora philippine, des militants des droits humains, des experts juridiques et des représentants d’organisations de plusieurs pays se joignant aux rassemblements et exprimant leur soutien.
5. Les Implications plus Larges pour la Justice Internationale : Plusieurs intervenants ont mis en garde que l’affaire Duterte a des implications bien au-delà des Philippines, affectant la relation entre les institutions internationales et les États souverains, et soulevant des questions sur l’avenir de la justice pénale internationale.
À Propos des Organisateurs
La Carrier Support Association est dirigée par Dr. Shun Fujiki, un défenseur senior des droits humains qui s’appuie sur l’expérience historique unique du Japon en tant que victime de la bombe atomique pour plaider en faveur de la justice, de la responsabilité et de la protection de la dignité humaine par les voies juridiques appropriées. Dr. Fujiki a également porté ces questions directement devant le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies lors de sa 63e session par le biais d’une intervention officielle.
La Japanese Philippines Association est dirigée par Angelita Muff, qui est une ardente défenseure des droits de la diaspora philippine et des principes de souveraineté, de respect des procédures et d’État de droit dans les affaires internationales.
Reporté de Genève, 29 septembre 2026.